VÅRDNADSTVIST
Blir vi ditt juridiska ombud?
HUR RÄTTSSÄKRA ÄR VÅRDNADSTVISTER?
HUR SÄKERSTÄLLS "HÄNSYN TILL BARNETS BÄSTA"?
Är det inte något mycket allvarligt inhumant och rättsosäkert över många vårdnadstvister? Detta ibland från en av föräldrarna, från socialtjänstens familjerätts utredning, från ansvariga politiker och domstolar? Såhär kan man sammanfatta situationen utifrån vetenskaplig forskning, medias avslöjanden, ideella föreningar som Vårdnad-boende-umgänge och Barnets bästa samt flera upprörda grupper på Facebook och föräldrar som drabbats:
Två människor träffades, blev kära och utifrån den kärleken skaffade de barn. Men kärleken höll inte och separationen kom. Många gånger kan separationen gå bra och föräldrarna kan samarbeta. Men även det omvända:
Plötsligt kan den ena av föräldrarna, få för sig använda det gemensamma barnet som slagträ mot den andra föräldern, kanske för att tvinga fram sin vilja, kanske som en hämnd. Detta kan ske genom falska påstående om den andra föräldern och kanske polisanmälningar utan grund. Exempelvis att det inte går att samarbeta med dig (när det i själva verket inte behövs mycket samarbete och det är denna förälder som inte kan samarbeta … men smart nog påstår att det är du som har samarbetssvårigheter).
Dessa slagträföräldrar kan utsätta det gemensamma barnet för negativt prat, lögner och manipulation, angående barnets andra förälder. Kanske så mycket att barnet inte klarar trycket och till sist säger till sin andra förälder ”jag vill inte träffa dig”. Några pratar om denna otillbörliga påverkan av barnet som Föräldraalienation.
Utifrån detta kan dessa slagträföräldrar få till umgängessabotage.
Efter detta kan en juridiskt stämning komma, om att få 1) ensam vårdnad, 2) mindre umgänge eller inget alls för barnet och den andra föräldern, och förstås 3) att barnets boende ska vara registrerat hos denna slagträförälder.
Dessa slagträföräldrar inser inte det djupt omoraliska i detta utan tycker sig ha rätt att utöva dessa påtryckningar på det gemensamma barnet. Inte heller att de faktiskt använder samhällets funktioner som är till för rättvisa till att skapa orätt. Egendomligt är också att i detta kan de få med sig släktingar och vänner.
De ogrundat svartmålade föräldrarna tror att när väl samhället ska göra sitt jobb, så kommer slagträförälderns osakligheter att upptäckas. Tänker att denna slagträförälders manipulation av det gemensamma barnet, kommer att avslöjas. Uppfattar att kränkningen av både barnets och den ogrundat anklagade andra förälderns mänskliga rättigheter, kommer att tydliggöras. Så att konflikterna få ett slut. Det är knappast humant, ännu mindre rättssäkert att agera såhär och verkligen inte att ta ”hänsyn till barnets bästa” såsom det är formulerat i våra lagar. De svartmålade föräldrarna tror på samhällets rättsfunktioner.
Men dessa svartmålade föräldrar kan upptäcka att det kan bli tvärtom:
- Osakliga påståenden kan i socialtjänstens familjerätts utredningar av barnet, förvandlas till sakliga (som att det är du som har samarbetssvårigheter).
- Barnets som manipulerats, har socialtjänsten inga verktyg för att upptäcka utan istället kan de okritiskt svälja barnets påverkan till att ta avstånd från en av sina föräldrar som om det skulle vara barnets egna vilja. När barnet egentligen vill få älska och växa upp med båda sina föräldrar utan att användas som slagträ.
- Därefter kan dessa svartmålade föräldrar upptäcka hur inte ens deras advokater har verktyg för att tydliggöra slagträförälderns kränkningar utan saklig grund. Samt upptäcka hur deras advokater inte heller har verktyg för att avslöja socialtjänstens familjerätts rättsosäkra utredningar.
Rättegången kan de svartmålade föräldrarna uppleva som ett egendomligt taktikspel från sin advokat. Din före detta hävdar utan saklig grund att de inte kan samarbete med dig och ens advokater har inga bra verktyg att hantera det. Rätten tror på din före detta. Rättegångar som kostar oerhört mycket. Dels för samhället (socialtjänst och domstol) dels för de stora kostnaderna för advokater som föräldrar dyrt får betala själva eller betalar dyrt genom premien för sin hemförsäkring. En rättsfunktion som inte alls verkar fungera och som inte bara lämnar de svartmålade föräldrarna i sticket, utan även barnen.
Tyvärr är resultaten ofta nedslående. Trots att samhällets expertmyndighet för barnets bästa (socialtjänsten och dess familjerätt), advokater och domstolar, varit djupt delaktiga.
Detta trots att det finns forskning som påvisar just hur rättsosäkert socialtjänsten utreder barn (se exempelvis www.vetenskapligutredningsmetodik.nu).
Så trots att många som vet vad god moral är, trots mänskliga rättigheter, trots barnkonvention som vi säger oss följa, trots advokaters engagemang, domstolsförhandlingar, så kan slagträföräldrar komma undan med sådant här. Det skapar livslånga trauman för barnen som tyvärr även kan överföras till nästa generation.
Sammanfattningsvis kan vetenskapen, medias journalister, de över 50 grupperna på Facebook och ideella föreningar som Barnets bästa, undra: Hur är det humant? Hur är det rättssäkert? Hur är det att ta ”hänsyn till barnets bästa”?
Som en motreaktion till detta och för att försöka lösa detta, har vi startat Barnets bästa nu!
VARFÖR SKA DU VÄLJA "BARNETS BÄSTA NU"?
För det första: Vår utgångspunkt är barnkonventionen artikel 16 och mänskliga rättigheterna artikel 12 som sammanfattningsvis här innebär: Att inget barn och inga föräldrar får utsättas för godtyckliga eller rättsosäkra ingripanden i sina privatliv, familjeliv och hem. Att mot sådana rättsosäkra ingrepp ska de ha socialtjänstens och våra domstolars skydd.
Viktigt här är att förstå att barn till separerade föräldrar har två familjer och hem, ett med sin mamma och ett andra med sin pappa.
Det innebär att ingen får göra godtyckliga/rättsosäkra ingripanden dessa mänskliga rättigheter. Inte mamma. Inte pappa. Dessutom, inte heller socialtjänstens familjerätt i sin utredning om vad som är barnets bästa gällande vårdnad, boende och umgänge.
Samt att när någon av dessa försöker sig på sådana ingripanden, så borde här socialtjänsten och domstolar avslöja och förhindra det.
Det är vår viktiga utgångspunkt. Vilka advokater har det?
För det andra: Vi kan vetenskaplig utredningsmetodik, vi har själva tagit fram ”Barnets-bästa-kollen” som granskar om en utredning för vårdnad, boende och umgänge är rättssäker eller inte. Det innebär att vi har kompetenser som lätt påvisar om din före detta partner verkligen har sakliga grunder för att A) upphäva den gemensamma vårdnaden, B) förhindra barnets umgänge med dig och C) alla konflikter hen skapar.
För det tredje: Alla våra myndigheter måste leva upp till vår grundlags krav på dem om att vara sakliga, opartiska samt säkerställa alla människors likhet inför lagen. Därför måste socialtjänstens utredning vara saklig och opartisk (vilket inom juridiken ofta kallas för objektivitetskravet). Men det är inte ovanligt att socialtjänstens utredningar inte är sakliga och inte är opartiska utan istället försvarar den som använder barnet som slagträ mot den andra föräldern. Inte heller ovanligt att alla inte behandlas lika inför lagen. Ibland kan diskriminering ske utifrån kön. Ibland utifrån om man har invandrarbakgrund. Ibland om man har funktionsvariationer.
Eftersom vi har kompetens om vetenskapliga utredningsmetoder så granskar vi socialtjänstens familjerätts utredning om vårdnad, boende och umgänge. Om den inte är saklig, opartisk, behandlar alla lika inför lagen och är rättsosäker, så kan vi upptäcka det.
För det fjärde: Det finns gott om beprövad vetenskap som visar hur barn kan ha påverkats till att ta avstånd från sin ena förälder, sina syskon, kusiner, mor- och farföräldrar utan legitim grund (det som många kallar Föräldraalienation). Enligt Barnkonvention har barn rätt att få berätta vad barnet tycker i alla frågor som gäller barnet. Men som Barnombudsmannen poängterar “innebär det att barnet inte får ha manipulerats eller utsatts för otillbörlig påverkan eller påtryckning” (se Barnombudsmannen: Barnets rätt att bli hörd). Socialtjänsten måste i sin utredning för vårdnad, boende och umgänge när det gäller “barnets bästa”, ha säkerställt att barnet inte påverkats. Eftersom socialtjänstens utredning måste vara rättssäkert och därmed transparent (det ska tydligt framgå hur de säkerställt detta) och vi kommer kalla dem som vittnen, så kommer vi utifrån beprövad vetenskap och våra frågor att avslöja när socialtjänsten inte alls har säkerställt detta.
För det femte: Om våra utfrågningar har kunnat påvisa vem det är som skapar konflikter utan grund (kanske din före detta partner) så kan det också vara effektiva hjälpmedel mot fortsatta konflikter. För nästa gång hen skapar problem, är det nu tydligt att hen måste ha saklig grund för dem, eftersom vi med vårt angreppssätt lyft fram att det måste finnas saklig grund för ens påståenden. Annars visar hen sin olämplighet som vårdnadshavare.
För det sjätte: Barn till separerade föräldrar har inget med deras konflikt att göra. Barn har generellt sagt rätt att få älska, leva och växa upp med båda sina föräldrar. Ingen ska godtyckligt eller rättsosäkert få förhindra det. Därför är vi generellt sett för gemensam vårdnad och ett växelvist umgänge (halva tiden med vardera föräldern). Genom vår strategi att utgå från barnkonventionens artikel 16 och mänskliga rättigheter artikel 12, samt kräva att om man som förälder ställer till det för barnet och den andra förälder så måste man kunna påvisa saklig grund .. med det som vår utgångspunkt blir det svårare att fortsätta skapa konflikter utan att ha saklig grund för dem.
För det sjunde: Om det skulle finnas saklig grund för ensam vårdnad och ett mindre umgänge med den andra föräldern, så tar vi oss gärna sådana uppdrag och använder våra kraftfulla verktyg för det. Men då behöver vi få undersöka de förutsättningarna.
För det åttonde: Vi är inte advokater. Vi hämtar vår kompetens utifrån vetenskapliga utredningsmetoder och utifrån att under flera år har grundat och drivit Barnets bästa ideella förening för att hjälpa barn och föräldrar som drabbats och utifrån att gång på gång sett hur ”barnets bästa” borde uppnås men inte gör det. I detta samarbetar vi med erfarna jurister för att säkerställa bra hantering av juridiska aspekter vi inte har kompetens för. Vi har en otroligt stark kompetens som advokater ofta saknar.
För det nionde: För att vi har ett arvode om 900 kronor inklusive moms i timmen (när vanlig advokattaxa ofta är minst 1 800 kronor). Genom samarbetet med vår erfarna jurist så är det även möjligt att våra kostnader till stor del betalas av din hemförsäkring om du uppfyller dess villkor (när hemförsäkringen betalar är vårt arvode 1 800 kronor inklusive moms).
Om du jämför oss med andra föräldrars erfarenheter av sina juridiska ombud, så hoppas vi du förstår våra fördelar.
Tag kontakt med oss nedan eller om du vill läsa mer om hur vi kan hjälpa dig/er:
INTRESSERAD? TA KONTAKT!
Om du vill veta mer så ordnar vi ett kostnadsfritt entimmes webbmöte, kontakta oss här: